摘要：下面要说的事儿发生在一家早教机构内，两个5岁的孩子在教室里的木质滑梯玩耍时，其中一个孩子推了另外一个孩子一下，导致被推的孩子右肘部骨折。随后，各方就责任划分产生了分歧并上诉到了法院。日前，法院对案件进行了审理。5岁的栎栎和壮壮在长春市的同一...
下面要说的事儿发生在一家早教机构内，两个5岁的孩子在教室里的木质滑梯玩耍时，其中一个孩子推了另外一个孩子一下，导致被推的孩子右肘部骨折。随后，各方就责任划分产生了分歧并上诉到了法院。日前，法院对案件进行了审理。
5岁的栎栎和壮壮在长春市的同一家早教中心上课，平时，两人是非常要好的朋友，经常一起玩耍，可一场意外的发生，却给这段友情画上了句号。
长春市南关区人民法院幸福人民法庭副庭长 强卉：
那天上早教课的时候 ，两个孩子在早教中心的木质滑梯上玩耍的时候，壮壮从后面推了栎栎一下，导致栎栎从木质滑梯上摔下来，当时医生诊断是右肘关节受伤，骨折了。
按理说，在早教中心上课，一般都需要家长陪同，可当天恰好有一个环节为教学评估，事发时，所有家长都被老师叫到了教室外，就近期孩子的上课表现进行沟通，而孩子们则被留在教室内自由活动。
长春市南关区人民法院幸福人民法庭副庭长 强卉：
医疗费花了一万多块钱，栎栎的家属，就是他的父亲和母亲，一直在找壮壮的父母以及早教中心进行协商，但是双方因为赔偿问题以及责任的划分一直也没有一个定论，所以最后栎栎的父母就起诉到了法院。
庭审过程中，原被告双方就自己的观点展开了激烈的辩论。
长春市南关区人民法院幸福人民法庭副庭长 强卉：
壮壮的父母认为孩子一起在滑梯上玩耍，通过视频，他认为是看不到壮壮推了栎栎一下，所以当时是不认可这个赔偿的；早教机构当时认为已经尽到了监护的义务，同时又是由于壮壮推栎栎导致的栎栎受伤，所以他们认为早教中心是不需要承担责任的。
法院审理认为，根据事发时的视频资料显示，早教中心摆放的组合式木梯，既无安全防护措施，也未标注安全警示标识，对无民事行为能力或者限制民事行为能力人在此上攀爬存在巨大安全隐患。且事发时，所有家长均被叫到了教室外，脱离了对子女的监护，早教中心应当在此时对脱离监护的幼儿尽到管理、教育的职责，但通过视频显示，当时，活动室内未见有巡视的老师。
长春市南关区人民法院幸福人民法庭副庭长 强卉：
《中华人民共和国民法典》规定的就是无过错责任原则，那么我们认为说早教中心在这里面没尽到监护责任，就应该推定它承担赔偿责任；壮壮虽然在这里面推了一下栎栎，但是承担责任的应该仍然是早教中心，如果早教中心要是尽到了看护管理义务，那么这一幕就不会发生。
最终，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十九条，法院判定早教中心应给付栎栎治疗费、护理费、营养费等各项费用共计41813.37元。
